Dialèctica Facebookiana diver-deconstructivista de la raó en clau feminista
-Error de la RAÓ en dicotomies de
VERITAT VS FALSEDAT...https://es.m.wikipedia.org/wiki/Zen%C3%B3n_de_Elea
La
paradoja de la Razón !
Ana Martin Carmona Molt graciós, el
Zenón aquest
David
Paraire Brugués Tens raó Hahahahaha
Ana Martin Carmona Si, tens raó, la
tinc!! Hehe...
David Paraire Brugués Si tinc raó,
però estic equivocat en donar-te la raó. Perquè al donar-te la raó no pots
tenir raó... Conclusió, la tens però perquè jo et doncs la raó a tu, o no la
tens, pel fet de tenir-la tu, i donar-la a un servidor...? I, si algú dels dos
canviem de sexe...? Trobo més “guai” desconstruir la diferencia amb
Derrida... però temo que ell tampoc pot tenir raó...
Puc afirmar i afirmo que tenir raó no pot ser. Per tant n'hi tu n'hi jo podem tenir i donar la raó. La raó és... I, segurament a n'el meu cas sóc jo. A, n'el teu cas no he de ficar-hi el nas, per allò de la ètica o estètica... No?
-Ostres quin embolic, no et sembla un gran forat negre aquestes paradoxa? Hahahaha
Puc afirmar i afirmo que tenir raó no pot ser. Per tant n'hi tu n'hi jo podem tenir i donar la raó. La raó és... I, segurament a n'el meu cas sóc jo. A, n'el teu cas no he de ficar-hi el nas, per allò de la ètica o estètica... No?
-Ostres quin embolic, no et sembla un gran forat negre aquestes paradoxa? Hahahaha
Ana Martin Carmona Absolutament!! Un
forat negre que es diu masclisme! I no és perquè vulgui tenir la raó perquè
clar, si no me la dóna un home no puc tenir raó, no???? Tens raó, és més guai
en Derrida, clar que ell tampoc té "la raó" Uixxxx...
David Paraire Brugués Sí... He de
riure per la genialitat que jo trobo pel procés de lògica-dialèctica que portem
fins ara... Però la conclusió no és tan divertida al meu entendre!
Ana Martin Carmona Ostres, que xulo
aquest post. Te'l pispo, eh!
David
Paraire Brugués -ROTUNDAMENT SÍ, i no et dono la raó,
perquè no la puc tenir i no la puc donar; i, tu tampoc la pots tenir i no la
pots donar, i aquests Derrida o Foucault, ells tampoc la poden tenir, per sort
ells no defensen cap veritat, ells van ensenyant-nos a mirar les veritats i els
significats independent-ment de els significants i dels estrats i les
arqueologies del coneixement. Igual passa en que no la poden tenir els sistemes
de pensament, i no la tenen les escriptures (d´aquí l’hermenèutica), les
religions els estats, les esquerres o les dretes, els generes sexuals, les
identitats sexuals, etc. La raó no és un patrimoni. Som nosaltres mateixos, i
podem dir-ne: "CORPORAL". Si la raó és "COS" però no és
"COSA". La raó "ÉS", jo sóc, nosaltres som, vosaltres sou,
ells són, i ja podem anar a conjugar tot verb i tota paraula, siguin escrits,
siguin imatges, o siguin veus; tu ets tan la raó com jo ho sóc, a més si partim
del significat "SER" com a cos, com a centralitat, d´identitat del jo
en la ment humana, de la significació al significat com a "IDEA",
hauríem d´anar desfullant la margarida, i veure també els significats de
"ENT", “COSA” dins el corpus cultural de cada època, els epistemes en
la manera entesa de Foucault... I, anar fent créixer la dialèctica cap aquest sentit
lògic, i veure cap on pot portar-nos l'aventura...!
-Sembla lògic al fer una pseudo-desconstrucció: Què un home doni la raó a una dona és perquè aquest home (masclista) creu que ell és qui té aquesta raó, raó que ningú pot tenir. Això és un exemple clar de FALOLOGOCENTRISME al estil de Derrida, o almenys fins on arribo jo ara mateix, m'ho fa pensar...!
-LA RAÓ NO ES POT TENIR, I HO HEM VIST AMB LA PARADOXA. LA POSSIBLE SOLUCIÓ ÉS QUE TOTHOM ÉS RAÓ. HO MILLOR DIT HAURIA DE SER-HO, PER SIMPLEMENT "SER"...!
-M. Foucault ja va dir: "el poder no és té, s'agafa", Doncs per aquí han anat sempre els trets, i lamentable-ment així segueix, i així seguirà, perquè encara continuem situats en una posició existencial molt primitiva com espècie, no hi ha hagut una evolució des que tenim consciencia d´humanitat. El mateix Foucault diu que l'home (es refereix a humanitat) és molt recent com a home...!
1- *FALOLOGOCENTRISME->{TENIR RAÓ}-> Dominació masclista = Imposició de força de la diferencia: (Error de paradigma).
2-*FALOLOGOCENTRISME-> {TENIR RAÓ} ->Voler poder = Força de la diferencia: (Tenir por de ser menys que l'altre).
-Vols dir Ana Martin Carmona, que no és tot un problema d'inferioritat de tot aquell que té o vol "TENIR" aquest absolut, impossible d'apropiar, sigui per lògica, per ètica, o per estètica?
-Ho hem vist dialògica-ment, no et sembla?
-L'absolut o absoluts clàssics: PODER/FORÇA/RAÓ/VERITAT...(Dogma de realitat per anul•lar la diferencia). No permet les infinites interpretacions simplement per imposar la FORÇA a la diferencia. La diferencia és percebuda com un enemic menyspreable. ÉS UN "ENT" QUE HA DE SER "ETIQUETAT" PER SOTMETRE QUELCOM QUE POT SUPOSAR UN PERILL PER EL EGO; I, CLASSIFICAR UN COS PER DOMINAR-LO MILLOR, SUBJECTAR-LO COM A COSA...!
-Tal vegada per això cal "destruir la metafísica=realitat filosòfica", tal com va proposar Heidegger. J. Derrida va substituir "Destruir" per "Desconstruir". Però l'objectiu era el mateix i en direcció a donar rellevància al "SER" com a identitat i presencia, com a centralitat de la "RAÓ".
LOGOS=RAÓ I LLENGUATGE / CENTRISME=PRESENCIA CENTRAL (LOGOCENTRISME)http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/nou52bhr.htm
Per això aquest post és un gran exemple per a reflexionar una miqueta això, per casualitat, però també amb independència del gènere masculí o femení, de la homosexualitat, heterosexualitat, bisexualitat, pan-sexualitat, etc.. De la classe social o ètnica: Sigui d'obrers, estat, capital, moviments estudiantils... Sigui: De religió, política, cultura, societat, geografia... Evitant tota dicotomia...
La desconstrucció neix de la descomposició de "REALITAT" de qui reivindica tots els absoluts "METAFÍSICS" dits anterior-ment i queda alambinada en intenció de: "TENIR", i si algú vol "SER" si no hi ha coincidència, sigui quina sigui és evident la simplificació binària de que hi ha "DIFERENCIA". I, evident-ment és en positiu/negatiu. Sempre positiu nosaltres/negatiu els altres...!
-Sembla lògic al fer una pseudo-desconstrucció: Què un home doni la raó a una dona és perquè aquest home (masclista) creu que ell és qui té aquesta raó, raó que ningú pot tenir. Això és un exemple clar de FALOLOGOCENTRISME al estil de Derrida, o almenys fins on arribo jo ara mateix, m'ho fa pensar...!
-LA RAÓ NO ES POT TENIR, I HO HEM VIST AMB LA PARADOXA. LA POSSIBLE SOLUCIÓ ÉS QUE TOTHOM ÉS RAÓ. HO MILLOR DIT HAURIA DE SER-HO, PER SIMPLEMENT "SER"...!
-M. Foucault ja va dir: "el poder no és té, s'agafa", Doncs per aquí han anat sempre els trets, i lamentable-ment així segueix, i així seguirà, perquè encara continuem situats en una posició existencial molt primitiva com espècie, no hi ha hagut una evolució des que tenim consciencia d´humanitat. El mateix Foucault diu que l'home (es refereix a humanitat) és molt recent com a home...!
1- *FALOLOGOCENTRISME->{TENIR RAÓ}-> Dominació masclista = Imposició de força de la diferencia: (Error de paradigma).
2-*FALOLOGOCENTRISME-> {TENIR RAÓ} ->Voler poder = Força de la diferencia: (Tenir por de ser menys que l'altre).
-Vols dir Ana Martin Carmona, que no és tot un problema d'inferioritat de tot aquell que té o vol "TENIR" aquest absolut, impossible d'apropiar, sigui per lògica, per ètica, o per estètica?
-Ho hem vist dialògica-ment, no et sembla?
-L'absolut o absoluts clàssics: PODER/FORÇA/RAÓ/VERITAT...(Dogma de realitat per anul•lar la diferencia). No permet les infinites interpretacions simplement per imposar la FORÇA a la diferencia. La diferencia és percebuda com un enemic menyspreable. ÉS UN "ENT" QUE HA DE SER "ETIQUETAT" PER SOTMETRE QUELCOM QUE POT SUPOSAR UN PERILL PER EL EGO; I, CLASSIFICAR UN COS PER DOMINAR-LO MILLOR, SUBJECTAR-LO COM A COSA...!
-Tal vegada per això cal "destruir la metafísica=realitat filosòfica", tal com va proposar Heidegger. J. Derrida va substituir "Destruir" per "Desconstruir". Però l'objectiu era el mateix i en direcció a donar rellevància al "SER" com a identitat i presencia, com a centralitat de la "RAÓ".
LOGOS=RAÓ I LLENGUATGE / CENTRISME=PRESENCIA CENTRAL (LOGOCENTRISME)http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/nou52bhr.htm
Per això aquest post és un gran exemple per a reflexionar una miqueta això, per casualitat, però també amb independència del gènere masculí o femení, de la homosexualitat, heterosexualitat, bisexualitat, pan-sexualitat, etc.. De la classe social o ètnica: Sigui d'obrers, estat, capital, moviments estudiantils... Sigui: De religió, política, cultura, societat, geografia... Evitant tota dicotomia...
La desconstrucció neix de la descomposició de "REALITAT" de qui reivindica tots els absoluts "METAFÍSICS" dits anterior-ment i queda alambinada en intenció de: "TENIR", i si algú vol "SER" si no hi ha coincidència, sigui quina sigui és evident la simplificació binària de que hi ha "DIFERENCIA". I, evident-ment és en positiu/negatiu. Sempre positiu nosaltres/negatiu els altres...!
Ana Martin Carmona Estimat David!
Admiro la riquesa del teu discurs i comparteixo plenament les teves idees, cosa
que ja saps. Però, justament per aquesta riquesa, no sé si et podré respondre a
tot el que planteges. Fins on jo sé, sobre la història del patriarcat, tens
raó, "la raó" era patrimoni de l'home, a la dona se la considerava un
ésser incapaç de raonar. Això, era així per exercir el poder, per sotmetre a la
dona a la voluntat de l'home que era qui sabia el que estava bé i malament.
Però, analitzat des d'un punt de vista psicològic, tal com dius, es pot
considerar que és per una qüestió de sentiment d'inferioritat per por a que la
dona li restés poder
David
Paraire Brugués No es pot tenir raó amiga meva. Canvi de
paradigma... La raó "és" o hauria de ser, per ser en raó...
David
Paraire Brugués Si la raó era patrimoni no podia ser raó
Ana, era PODER PER LA FORÇA. No?
Ana Martin Carmona Jo crec que la raó
és molt subjectiva i molt circumstancial
David
Paraire Brugués Clar, així és. I, d'aquí la DIFERÈNCIA,
però atenció amb la binària forma, la del sistema de negatiu / positiu... El
paradigma de la raó dicotòmica del que alerta Derrida...
Ana Martin Carmona Clar, que era
poder!! La societat, la cultura ha estat fomentada amb aquest poder, amb la
raó, idees, maneres d'entendre el món i l'estructura social... segons el
"raonament" (interès) dels homes
David
Paraire Brugués Doncs ja no era raó, era PODER. Ja no era
veritat, era poder. Ja no era REALITAT, era FORÇA. D'aquí la necessitat de
destruir la metafísica, per Heidegger... D'aquí la necessitat de desconstrucció
per Derrida. Etc...
David
Paraire Brugués D’aquí la diferència de significants amb
significats... La centralitat de la presència. Vaja, el FALOLOGOCENTRISME en
majúscules...!
Ana Martin Carmona I per què s'ha
utilitzat històricament la raó, sinó per exercir poder?
Ana Martin Carmona I tant!
FALOLOGOCENTRISME!!! Absolutament!
David
Paraire Brugués Això ja ho dius tu, pel PODER.
Ana Martin Carmona S'ha de feminitzar
la terra, David!!
David
Paraire Brugués Déu masculí, el millor exemple...
David
Paraire Brugués No, tampoc és això hahaha
Ana Martin Carmona Exacte!!!!
Ana Martin Carmona Si, si és això
perquè significa desconstruir el patriarcat per una cultura on es respecti la
diferencia, però es tinguin els mateixos drets. Pensa-hi!! No m'estic referint
a un matriarcat. O com deia una amiga meva, tenir els homes en granges de
reproducció hahahah...
David
Paraire Brugués Recordem que volem un canvi de paradigma.
Destruir la metafísica. Això assenyala que no podem caure amb una dicotomia
inversa... Hahahaha No?
David
Paraire Brugués Hahahaha menys mal que no ens tancareu en
granges hahahaha
Ah, ok. Així sí, va com ho fem?
Ah, ok. Així sí, va com ho fem?
Ana Martin Carmona hahahah... lo de
les granges? hahahah...
David
Paraire Brugués No, no. Això no. Per favor...!
Ana Martin Carmona Doncs, aquesta és
la lluita feminista des de fa molts anys. Passet a passet, anar reivindicant
espais que històricament s'han atribuït exclusivament als homes. Lluitant
contra la violència estructural i individual que patim sobre la pell des de fa
segles només pel fet de ser dones. Però, el primer de tot, deconstruir-nos
individualment perquè com deia la sempre admirada Simone de Beauvoir "El
feminisme és una forma de viure individualment i de lluitar col·lectivament.
T'apuntes?
David
Paraire Brugués Jo estic d'acord en la desconstrucció de la
diferencia. M'ho passo pipa Hahahaha Ep, m'apunto, però vull signatures per
garantir que no ens tancareu en granges. Ehhh... Hahahaha
David
Paraire Brugués Quin mal de panxa de riure, és com si
portés un excés d'abdominals involuntàries. Ús acuso de violació per via
simpàtica hahahaha
Ana Martin Carmona hahahaha... que
bo!! Ho sento, però no puc garantir-te que no us tancarem en granges. És una
idea que portem debaten fa temps i tot apunta a què és la millor solució, no hi
ha res a fer amb vosaltres. Ho sento...
David
Paraire Brugués Hahahaha Aix...
Ana Martin Carmona Ara, també és
veritat que contemplem el fet que si algun de vosaltres ens ajuda a destruir el
patriarcat, doncs bé... ja li farem un lloc un xic més còmode, més acceptable,
vaja!! 
;)
;)
David
Paraire Brugués Esperem que no sigui de mascle fertilitzador.
Pot semblar molt dolç el rol. Però és explotació sexual ehhh...
Ana Martin Carmona Per descomptat!!
Serà explotació sexual, què pensaves?
David
Paraire Brugués Com la tribu aquella de dones de l'enllaç
què et vaig enviar... Què si veien un home sense acompanyar de dona, totes les
dones que volien s'el podien beneficiar per força, maltractar, i fer tota mena
de “guarrades” i indignitats. I era un dret inqüestionable de la seva cultura
matriarcal...?
Res, en mal dia et vaig passar idees ètniques, ús heu mal inspirat amb allò. Millor deixem-ho amb granges hahahaha
Res, en mal dia et vaig passar idees ètniques, ús heu mal inspirat amb allò. Millor deixem-ho amb granges hahahaha
Ana Martin Carmona Si, si... va ser
una bona aportació a la causa la que vas fer
David
Paraire Brugués Deixa, deixa... Millor comencem a muntar
les granges de la teva amiga, si i poseu una miqueta d'art, potser serà ètica i
estètica, com per exemple, aquest enllaç. Bona nit Ana!
https://m.youtube.com/watch?v=zc_8P4FlDcI
https://m.youtube.com/watch?v=zc_8P4FlDcI
Comentarios