miércoles, 2 de noviembre de 2016

Dialèctica Facebookiana diver-deconstructivista de la raó en clau feminista

-Error de la RAÓ en dicotomies de VERITAT VS FALSEDAT...https://es.m.wikipedia.org/wiki/Zen%C3%B3n_de_Elea


La paradoja de la Razón !
Principio del formulario

Ana Martin Carmona Molt graciós, el Zenón aquest

David Paraire Brugués Tens raó Hahahahaha

Ana Martin Carmona Si, tens raó, la tinc!! Hehe...

David Paraire Brugués Si tinc raó, però estic equivocat en donar-te la raó. Perquè al donar-te la raó no pots tenir raó... Conclusió, la tens però perquè jo et doncs la raó a tu, o no la tens, pel fet de tenir-la tu, i donar-la a un servidor...? I, si algú dels dos canviem de sexe...? Trobo més “guai” desconstruir la diferencia amb Derrida... però temo que ell tampoc pot tenir raó...

Puc afirmar i afirmo que tenir raó no pot ser. Per tant n'hi tu n'hi jo podem tenir i donar la raó. La raó és... I, segurament a n'el meu cas sóc jo. A, n'el teu cas no he de ficar-hi el nas, per allò de la ètica o estètica... No?

-Ostres quin embolic, no et sembla un gran forat negre aquestes paradoxa? Hahahaha

Ana Martin Carmona Absolutament!! Un forat negre que es diu masclisme! I no és perquè vulgui tenir la raó perquè clar, si no me la dóna un home no puc tenir raó, no???? Tens raó, és més guai en Derrida, clar que ell tampoc té "la raó" Uixxxx...


David Paraire Brugués Sí... He de riure per la genialitat que jo trobo pel procés de lògica-dialèctica que portem fins ara... Però la conclusió no és tan divertida al meu entendre!



Ana Martin Carmona Ostres, que xulo aquest post. Te'l pispo, eh!




David Paraire Brugués -ROTUNDAMENT SÍ, i no et dono la raó, perquè no la puc tenir i no la puc donar; i, tu tampoc la pots tenir i no la pots donar, i aquests Derrida o Foucault, ells tampoc la poden tenir, per sort ells no defensen cap veritat, ells van ensenyant-nos a mirar les veritats i els significats independent-ment de els significants i dels estrats i les arqueologies del coneixement. Igual passa en que no la poden tenir els sistemes de pensament, i no la tenen les escriptures (d´aquí l’hermenèutica), les religions els estats, les esquerres o les dretes, els generes sexuals, les identitats sexuals, etc. La raó no és un patrimoni. Som nosaltres mateixos, i podem dir-ne: "CORPORAL". Si la raó és "COS" però no és "COSA". La raó "ÉS", jo sóc, nosaltres som, vosaltres sou, ells són, i ja podem anar a conjugar tot verb i tota paraula, siguin escrits, siguin imatges, o siguin veus; tu ets tan la raó com jo ho sóc, a més si partim del significat "SER" com a cos, com a centralitat, d´identitat del jo en la ment humana, de la significació al significat com a "IDEA", hauríem d´anar desfullant la margarida, i veure també els significats de "ENT", “COSA” dins el corpus cultural de cada època, els epistemes en la manera entesa de Foucault... I, anar fent créixer la dialèctica cap aquest sentit lògic, i veure cap on pot portar-nos l'aventura...!

-Sembla lògic al fer una pseudo-desconstrucció: Què un home doni la raó a una dona és perquè aquest home (masclista) creu que ell és qui té aquesta raó, raó que ningú pot tenir. Això és un exemple clar de FALOLOGOCENTRISME al estil de Derrida, o almenys fins on arribo jo ara mateix, m'ho fa pensar...!

-LA RAÓ NO ES POT TENIR, I HO HEM VIST AMB LA PARADOXA. LA POSSIBLE SOLUCIÓ ÉS QUE TOTHOM ÉS RAÓ. HO MILLOR DIT HAURIA DE SER-HO, PER SIMPLEMENT "SER"...!

-M. Foucault ja va dir: "el poder no és té, s'agafa", Doncs per aquí han anat sempre els trets, i lamentable-ment així segueix, i així seguirà, perquè encara continuem situats en una posició existencial molt primitiva com espècie, no hi ha hagut una evolució des que tenim consciencia d´humanitat. El mateix Foucault diu que l'home (es refereix a humanitat) és molt recent com a home...!

1- *FALOLOGOCENTRISME->{TENIR RAÓ}-> Dominació masclista = Imposició de força de la diferencia: (Error de paradigma).

2-*FALOLOGOCENTRISME-> {TENIR RAÓ} ->Voler poder = Força de la diferencia: (Tenir por de ser menys que l'altre).

-Vols dir Ana Martin Carmona, que no és tot un problema d'inferioritat de tot aquell que té o vol "TENIR" aquest absolut, impossible d'apropiar, sigui per lògica, per ètica, o per estètica?
-Ho hem vist dialògica-ment, no et sembla?

-L'absolut o absoluts clàssics: PODER/FORÇA/RAÓ/VERITAT...(Dogma de realitat per anul•lar la diferencia). No permet les infinites interpretacions simplement per imposar la FORÇA a la diferencia. La diferencia és percebuda com un enemic menyspreable. ÉS UN "ENT" QUE HA DE SER "ETIQUETAT" PER SOTMETRE QUELCOM QUE POT SUPOSAR UN PERILL PER EL EGO; I, CLASSIFICAR UN COS PER DOMINAR-LO MILLOR, SUBJECTAR-LO COM A COSA...!

-Tal vegada per això cal "destruir la metafísica=realitat filosòfica", tal com va proposar Heidegger. J. Derrida va substituir "Destruir" per "Desconstruir". Però l'objectiu era el mateix i en direcció a donar rellevància al "SER" com a identitat i presencia, com a centralitat de la "RAÓ".

LOGOS=RAÓ I LLENGUATGE / CENTRISME=PRESENCIA CENTRAL (LOGOCENTRISME)http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/nou52bhr.htm

Per això aquest post és un gran exemple per a reflexionar una miqueta això, per casualitat, però també amb independència del gènere masculí o femení, de la homosexualitat, heterosexualitat, bisexualitat, pan-sexualitat, etc.. De la classe social o ètnica: Sigui d'obrers, estat, capital, moviments estudiantils... Sigui: De religió, política, cultura, societat, geografia... Evitant tota dicotomia...

La desconstrucció neix de la descomposició de "REALITAT" de qui reivindica tots els absoluts "METAFÍSICS" dits anterior-ment i queda alambinada en intenció de: "TENIR", i si algú vol "SER" si no hi ha coincidència, sigui quina sigui és evident la simplificació binària de que hi ha "DIFERENCIA". I, evident-ment és en positiu/negatiu. Sempre positiu nosaltres/negatiu els altres...!


Ana Martin Carmona Estimat David! Admiro la riquesa del teu discurs i comparteixo plenament les teves idees, cosa que ja saps. Però, justament per aquesta riquesa, no sé si et podré respondre a tot el que planteges. Fins on jo sé, sobre la història del patriarcat, tens raó, "la raó" era patrimoni de l'home, a la dona se la considerava un ésser incapaç de raonar. Això, era així per exercir el poder, per sotmetre a la dona a la voluntat de l'home que era qui sabia el que estava bé i malament. Però, analitzat des d'un punt de vista psicològic, tal com dius, es pot considerar que és per una qüestió de sentiment d'inferioritat per por a que la dona li restés poder

David Paraire Brugués No es pot tenir raó amiga meva. Canvi de paradigma... La raó "és" o hauria de ser, per ser en raó...

David Paraire Brugués Si la raó era patrimoni no podia ser raó Ana, era PODER PER LA FORÇA. No?

Ana Martin Carmona Jo crec que la raó és molt subjectiva i molt circumstancial

David Paraire Brugués Clar, així és. I, d'aquí la DIFERÈNCIA, però atenció amb la binària forma, la del sistema de negatiu / positiu... El paradigma de la raó dicotòmica del que alerta Derrida...

Ana Martin Carmona Clar, que era poder!! La societat, la cultura ha estat fomentada amb aquest poder, amb la raó, idees, maneres d'entendre el món i l'estructura social... segons el "raonament" (interès) dels homes

David Paraire Brugués Doncs ja no era raó, era PODER. Ja no era veritat, era poder. Ja no era REALITAT, era FORÇA. D'aquí la necessitat de destruir la metafísica, per Heidegger... D'aquí la necessitat de desconstrucció per Derrida. Etc...

David Paraire Brugués D’aquí la diferència de significants amb significats... La centralitat de la presència. Vaja, el FALOLOGOCENTRISME en majúscules...!

Ana Martin Carmona I per què s'ha utilitzat històricament la raó, sinó per exercir poder?

Ana Martin Carmona I tant! FALOLOGOCENTRISME!!! Absolutament!

David Paraire Brugués Això ja ho dius tu, pel PODER.

Ana Martin Carmona S'ha de feminitzar la terra, David!!

David Paraire Brugués Déu masculí, el millor exemple...

David Paraire Brugués No, tampoc és això hahaha

Ana Martin Carmona Exacte!!!!

Ana Martin Carmona Si, si és això perquè significa desconstruir el patriarcat per una cultura on es respecti la diferencia, però es tinguin els mateixos drets. Pensa-hi!! No m'estic referint a un matriarcat. O com deia una amiga meva, tenir els homes en granges de reproducció hahahah...

David Paraire Brugués Recordem que volem un canvi de paradigma. Destruir la metafísica. Això assenyala que no podem caure amb una dicotomia inversa... Hahahaha No?

David Paraire Brugués Hahahaha menys mal que no ens tancareu en granges hahahaha
Ah, ok. Així sí, va com ho fem?

Ana Martin Carmona hahahah... lo de les granges? hahahah...

David Paraire Brugués No, no. Això no. Per favor...!


Ana Martin Carmona Doncs, aquesta és la lluita feminista des de fa molts anys. Passet a passet, anar reivindicant espais que històricament s'han atribuït exclusivament als homes. Lluitant contra la violència estructural i individual que patim sobre la pell des de fa segles només pel fet de ser dones. Però, el primer de tot, deconstruir-nos individualment perquè com deia la sempre admirada Simone de Beauvoir "El feminisme és una forma de viure individualment i de lluitar col·lectivament. T'apuntes?

David Paraire Brugués Jo estic d'acord en la desconstrucció de la diferencia. M'ho passo pipa Hahahaha Ep, m'apunto, però vull signatures per garantir que no ens tancareu en granges. Ehhh... Hahahaha

David Paraire Brugués Quin mal de panxa de riure, és com si portés un excés d'abdominals involuntàries. Ús acuso de violació per via simpàtica hahahaha

Ana Martin Carmona hahahaha... que bo!! Ho sento, però no puc garantir-te que no us tancarem en granges. És una idea que portem debaten fa temps i tot apunta a què és la millor solució, no hi ha res a fer amb vosaltres. Ho sento...

David Paraire Brugués Hahahaha Aix...


Ana Martin Carmona Ara, també és veritat que contemplem el fet que si algun de vosaltres ens ajuda a destruir el patriarcat, doncs bé... ja li farem un lloc un xic més còmode, més acceptable, vaja!! https://www.facebook.com/images/emoji.php/v5/f57/1/16/1f609.png;)

David Paraire Brugués Esperem que no sigui de mascle fertilitzador. Pot semblar molt dolç el rol. Però és explotació sexual ehhh...

Ana Martin Carmona Per descomptat!! Serà explotació sexual, què pensaves?

David Paraire Brugués Com la tribu aquella de dones de l'enllaç què et vaig enviar... Què si veien un home sense acompanyar de dona, totes les dones que volien s'el podien beneficiar per força, maltractar, i fer tota mena de “guarrades” i indignitats. I era un dret inqüestionable de la seva cultura matriarcal...?

Res, en mal dia et vaig passar idees ètniques, ús heu mal inspirat amb allò. Millor deixem-ho amb granges hahahaha

Ana Martin Carmona Si, si... va ser una bona aportació a la causa la que vas fer

David Paraire Brugués Deixa, deixa... Millor comencem a muntar les granges de la teva amiga, si i poseu una miqueta d'art, potser serà ètica i estètica, com per exemple, aquest enllaç. Bona nit Ana!
https://m.youtube.com/watch?v=zc_8P4FlDcI


Ana Martin Carmona Gràcies!! M'encanta el Bolero de Ravel!! Que descansis David!! :)
Publicar un comentario