Algú diu què pensar això és polèmic. Mare meva, com
estem. Fe cega. Precisament una de les causes evidents del greu problema...!
Jo
ho trobo molt bé, i molt lògic, i obligatori. Falta pensar i molt, especialment
els temes emotius que trenquen el cor, i que fan tan de terror al conjunt de la
població...
Des
de quan és un escàndol intentar comprendre la causa?
L'escàndol potser hauria de ser no intentar comprendre. No?
Si no es té una comprensió correcta de la causa, com es pot trobar la solució?
Jo
penso, com potser que en la nostra societat, que el fet de que et recomanin
comprendre sigui motiu d'escàndols, i es confongui amb estar-hi d'acord?
Com
pot ser que s'imposi el dogmatisme postmodern del no pensar com a moral del
sentiment?
No
té sentit, la ètica passa per saber el què es fa bé i malament, i triar. Sí d '
entrada s'afirma què està malament el fet de pensar i comprendre. Com es pot
saber què és el correcta, i com canviar errors de tota mena. No és precisament
per causa d'aquesta actitud producte d'irracionalitat que tenim els problemes i
la violència, els humans?
Això
genera odiar molt més en la (normalitat) d'un sistema terrible i malalt, no
posant-lo en qüestió per la nostra individualitat fa que en siguem responsables del mal.
És
una moral del sentiment negatiu, l'inici del fet d' odiar. Inici del què
precisament cal eradicar amb la lògica del propi pensament. El fanatisme i
l'error del no pensar, de no intentar comprendre, pot fer-nos cometre actes
cruels tan per acció com per deixadesa de la nostra responsabilitat!
El
no pensar és greu en la societat. Tenim experiència. Això sembla demostrar més
aviat el nivell que tenim de consciencia, i deixa en evidencia en mostrar la
nostra gran ignorància, perquè proba la nostra incapacitat actual com a
societat.
Però
precisament els poders és el que volen la irreflexió social, per dominar-nos, i
eliminar capacitat critica i llibertat.
Lamentable
com estem, perquè ens arrossega a una reacció inconscient, injusta i maldestre,
on impera la ignorància obstinadament, per la por i la negligència.
Emoció
aprofitada per l'autoritat i el terror. Ens convertim en titelles després d'una
acció terrorista, tan del poder d'Estat com dels què han perpetrat l'acció
terrorista, en comptes de ser reflexius i procurar trobar solucions eficients
contra la causa del terror, és que ho veig de manual, no?
Vaig
escoltar una conferència sobre aquest tema, i vaig pensar, tela amb la nostra
capacitat irreflexiva...
Veig
aquesta senyora com una autoritat honesta, i penso que sap molt bé el que
recomana. Pel nostra bé fem-li cas. Pensem-ho... Així ens va, si la gent no vol
pensar-hi i comprendre. I, milita en la ignorància, doncs veu enemic en qui sí
ho vol fer de reflexionar i qüestionar...
El
no pensar-hi, i fiar-nos en la Banalitat del Mal és terrible.
Feu un cop d'ull a la Wikipedia, per refrescar el significat conceptual:
CLICK PARA MAS INFORMACION
TOTALVIRAL.ES
ALAIN BADIOU, PENSAR LOS ASESINATOS
DE MASAS
YOUTUBE.COM
J. L. B. Ho faré!
A. M. C. Absolutament d'acord, D. P. B. És del tot impossible trobar la
solució a qualsevol cosa si no coneixem les causes. I, tot i que es resolgués,
les probabilitats de que es torni a donar son moltes, ja que no sabem què ho
provoca. Potser, també ens caldria reflexionar sobre què carai ens està passant
com a societat? I, cap a quina mena de societat anem?
D.
P. B. Això, sí. Ara l'hi demanaran que dimiteixi perquè
s'ha atrevit a insinuar què cal pensar, perquè comprendre implica pensar, no?
Clar, i això pot provocar la mort cerebral fulminant de la població què pensa.
És gravíssim...!
El món del revés.
Per llogar-hi cadires.
He de riure per no plorar!
J. C. M. Carmena mai ha dit això. Ni
tan sols ho ha insinuat Ho ha trasgiversat OK Diario d!Eduardo Inda proper al
PP i concebut per atacar a Podemos
D. P. B. Sí ho ha dit J. C. M. escolta les seves pròpies paraules i dins
quin context. Jo continuo veient molt assenyada la seva reflexió, en entrevista
com a alcaldessa de Madrid. Exactament va dir:
"La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, se ha referido a
la barbarie yihadista en el programa de Manolo HH España vuelta y vuelta. Sobre
los atentados de Bruselas, la primera edil ha afirmado que estamos ante un tipo
de guerra diferente que nos debe hacer reflexionar.
"Hay que reflexionar muchísimo sobre por qué se
produce este terrorismo, quién lo ha engendrado, dónde está, qué papel están
tomando ahora mismo la fe, las religiones irracionales, es decir, dónde estamos
llegando para que lo único que realmente es trascendente para el ser humano que
sea su propia vida no valga para nada", ha dicho Carmena, que ha abogado también
por la unidad de los demócratas.
Respecto a la Memoria Histórica que prepara el
Ayuntamiento de Madrid y cuyas competencias asumirá la alcaldía, Carmena
asegura que no estará basada en el revanchismo. Además, reitera su intención de
acabar con el fanatismo y la agresividad en la política y su deseo de que
Madrid sea una ciudad más viva, igualitaria y abierta (23/03/16)".
http://rtve.es/a/3535940
D.
P. B. No és tant important si ho ha dit o no, importa la
reacció en contra que hi ha hagut. És molt probable que Carmena hagi dit de
pensar el terrorisme. I, m'agradaria que ho hagués fet. Ara mateix van demanant
en moltes ciutats grans, amb ajuntaments de les esquerres progressistes o no,
les conferències tipus Alain Badiou, i no només a Espanya, França han sigut
dels primers (tema atemptats de París per un treball d'aquest senyor, gran
filòsof), i altres parts d'Europa tenen molt d'interès per escoltar-lo a ell, o
a altres com ell. Per "pensar los asesinatos de masas". O el terrorisme.
Ara, la manera com ho diuen és una tergiversació com dius tú J.C. M. Perquè sembla què vulguin sentir
empatia amb el terrorista! I no tracta pas exactament d'això, ja corre la
indignació contra Carmena per la xarxa. A causa del que tu expliques. I, encara
que no ho hagi dit. DES DE QUAN ÉS ESCÀNDOL COMPENDRE QUELCOM, I PENSAR-HO...
En qualsevol cas, jo faig aquesta reflexió, no pas per defensar a una política
o polític, o partit, d'una suposada mentida o tergiversació o no, d'uns altres
contraris. No. No és pas això el què jo defenso. Jo vaig contra aquest subjecta
obscur, que s'apropa a la figura contemporània del feixisme, és del que parla
aquest filòsof, entre moltes altres coses necessàries de saber...
Per això, jo faig aquesta reflexió de què cal pensar-ho i què hi han persones
de prestigi que es dediquen a ajudar-nos a fer-ho, perquè és necessari avui dia
escoltar lliçons magistrals com les del tal Alain Badiou, o altres pensadors...
https://m.youtube.com/watch?v=snQrWf1jS_w&feature=youtu.be
YOUTUBE.COM
J. C. M. Amic David, jo crec que és
un debat que ni hauria d´existir. El Yihadisme és una forma de terrorisme basat
en el fanatisme religiós, no és per res una guerra entre orient i occident ni
entre rics i pobres. És un moviment basat en imposar idees amb el terror
com a eina per un moviment on es fonen el fanatisme polític i religiós amb la
barbàrie. L’únic culpable ( si se’n pot dir d´alguna forma) de que aquest
moviment entri dins les nostres fronteres, n’és la globalització. Quan un element
d´aquests arriba a casa nostre, la reflexió és inútil, sinó que le preguntin al
pare al que li han matat una filla de 3 anys, simplement perquè menjava un
gelat passejant per Niça una tarda d’estiu.
D. P.
B. No et dic el contrari sobre algunes coses que dius i que
podrien ser certes o no, doncs tot és discutible si hi hagués racionalitat.
Però he de dir que aquest és un debat en el que jo no he entrat. Veig que et
confons i pressuposes...
Jo des de l'inici, insisteixo únicament en què cal PENSAR, i en les causes que
provoca no fer-ho!
Excepte la possibilitat del meu estar d' acord amb tu, molt especialment en
això que dius de que la reflexió és inútil. És aquí on penso tot el contrari, i
on jo he situat el debat inicial, i no veig arguments contraris a hores
d'ara...
Per això és que discrepo profundament.
Precisament amic J. C. M. és la falta de reflexió la que considero com a
causant de tot subjecta obscur, del terrorista fanàtic que no reflexiona,
perquè si reflexionés no cometria atrocitats. O almenys en cometria menys, i no
d'aquesta naturalesa...
Aquest subjecta obscur què es fica també dins de qui no vol reflexionar, perquè
ja es troba bé amb el prejudici, amb el seu odi, causat per alguna desgracia
què commociona, males experiències, o sigui pel fet de ser víctima, o per tenir
pors naturals, o per altres causes psicològiques al moment d'un atemptat. Etc.
Però després no es justifica... Aquesta última violència ressentida i latent és
filla de la primera, ressentida també, activa i en descontrol del
terror...
Qui és tan sensible i reacciona a la mínima, és inestable, i si a més es nega a
reflexionar tinguem unes idees tan fermes i inamovibles, no és més que un
fanàtic en estat latent, molt de compte aquí. Això és lògic argument, en cas
contrari cal rebatre això, una opinió no fonamentada pel pensament no té valor
per mi. Pot ser respectable en quant a dret d'expressió. Però si primer no
partim d'un exercici com és el dret de pensament no serveix per res de bo, no
et sembla?
Tan costa reflexionar, per què tanta resistència...?
Va, animeu-vos a escoltar a l'Alain Badiou, i a tots aquests professors que han
dedicat la vida. Desaprofitar el seu saber és voler ser producte d’ignorància
supina, és què no cal que estigueu d'acord amb tot el què diu. Precisament per
això serveix la capacitat critica del pensament.
Però si no escolteu, no podreu pensar, no podreu jutjar, sereu com objectes
subjectats, que és el que volen alguns poders. I perdreu una oportunitat d'or,
de ser més lliures (almenys així es pot tenir la llibertat de saber el què
volem ignorar, coi...). I, el que és més important, de ser vosaltres mateixos
(uns ignorants tipus Sòcrates, dels que saben almenys, que no saben res de res,
i per això tenen més preguntes què respostes). Salut...!
A. M. C. Per
pensarhttps://www.youtube.com/watch?v=smUq46yDf9w
D.
P. B. No funciona l'enllaç, s'ha enganxat amb el text,
gràcies A. M. C.
YOUTUBE.COM
A. M. C. Ara!!
A. M. C. De ben poca cosa! (com diuen
a Eivissa)
D.
P. B. No us deixeu manipular per mitjans interessats.
Decidiu críticament per vosaltres mateixos. Escolteu vosaltres mateixos el post
cast amb les pròpies paraules de la senyora Carmena a dins del context, i
jutgeu. Jo continuo veient molt assenyada i prudent la seva reflexió,
entrevistada com a alcaldessa de Madrid. Exactament va dir:
"La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, se ha referido a la barbarie
yihadista en el programa de Manolo HH España vuelta y vuelta. Sobre los
atentados de Bruselas, la primera edil ha afirmado que estamos ante un tipo de
guerra diferente que nos debe hacer reflexionar.
"Hay que reflexionar muchísimo sobre por qué se produce este terrorismo,
quién lo ha engendrado, dónde está, qué papel están tomando ahora mismo la fe,
las religiones irracionales, es decir, dónde estamos llegando para que lo único
que realmente es trascendente para el ser humano que sea su propia vida no
valga para nada", ha dicho Carmena, que ha abogado también por la unidad
de los demócratas.
Respecto a la Memoria Histórica que prepara el Ayuntamiento de Madrid y cuyas
competencias asumirá la alcaldía, Carmena asegura que no estará basada en el
revanchismo. Además, reitera su intención de acabar con el fanatismo y la
agresividad en la política y su deseo de que Madrid sea una ciudad más viva,
igualitaria y abierta (23/03/16)".
http://rtve.es/a/3535940
Etiquetas: Articles que trobo interessants